El relativismo y objetivismo en nuestros días (y una nota sobre el constructivismo)

Recuerdo que hace unos meses estaba en el pasillo de Humanidades de mi universidad. Había ido con una amiga a acompañar a otra a su clase. En la puerta del salón nos cruzamos con un amigo de la última. Con un entusiasmo y emoción que solo había visto en los niños cuando juegan nos comento que su facultad había organizado una charla de filosofía. ¿El tema? Un debate sobre el generalismo (también conocido como objetivismo, yo voy a usar generalismo en este post) y relativismo -o algo por el estilo, pero ese debate ocurriría de una manera u otra.

Parece ser uno de los debates filosóficos más populares que hay. Ninguna persona que se enorgullezca de sus capacidades filosóficas puede hacerlo sin haber debatido al respecto al menos una vez. Pero, ¿es la verdad relativa o general? En este post voy a dar mi opinión sobre cual es la verdad al respecto.

Cualquiera de ambas posturas puede dar una respuesta convincente a esta pregunta. Y eso es por un simple motivo: ambas son correctas. La verdad es que la realidad es tanto relativa como general. Ahora, algunos podrán pensar que esto es absurdo, o aun mas, que esto hace de la verdad relativa únicamente (dado que si el generalismo esta junto al relativismo, el generalismo pasa a ser una verdad mas). El caso es que no, son ambas. Déjenme explicar.

En la vida todo tiene un lugar y momento. Y este caso no es la excepción. El relativismo y generalismo ocurren ambos siempre (motivo por el cual ambos son verdades) pero en momentos diferentes (lo que permite que cada uno sea una verdad independiente). ¿Cómo así? La mejor manera de explicarlo es con un ejemplo. Tomemos el ejemplo del asesinato (el cual es que uso cuando converso del tema con alguien). Un generalista dirá “el asesinato es malo” o “el asesinato es bueno”. Y según él matar es o malo o bueno, siempre. Lo más común es que diga “matar es malo”, a menos que sea un traumado o sociopata, pero eso es otro tema. Un relativista dirá “depende de cómo lo mires” o, si además es un constructivista, “puede ser malo para uno pero bueno para el otro, depende de cómo lo mires”. Bueno señores, yo creo que ambos están errados. Matar es o malo o bueno, en cada caso la verdad varía, pero en cada caso es una sola verdad. No importa como se mire, ni que es lo que la gente sienta al respecto. Imaginen este par de situaciones. En el caso “A” un ladrón quiere robarle a una señora, y para hacerlo le clava un cuchillo, matándola. ¿Matar en ese caso fue bueno o malo? La mayoría dirá que malo. Algunos relativistas dirán que depende del punto de vista puede ser bueno o malo (imaginen si aun mas, agregan “¿qué pasa si necesita ese collar para comer?”). En el caso “B” un terrorista quiere hacer explotar una bomba en un avión, uno de los pasajeros se le enfrenta, y la única forma que tiene de detenerlo es matándolo, cosa que hace. ¿Matarlo en ese caso fue bueno o malo? La mayoría dirá que bueno. Algunos relativistas dirán que depende del punto de vista del que se vea el asunto. Algunos generalistas dirán que malo, que matar nunca es bueno y el terrorista pudo haber sido amarrado o detenido de alguna manera no fatal. En ambos casos ambos puntos de vista parecen tener validez. Pero el caso es que en ambos casos matar fue o bueno o malo, no ambos, dependiendo del punto de vista; y no ninguno.

Cuando un hecho ocurre y se debe ver si es bueno o malo, se debe entender que no se puede partir de una premisa rígida inicial. La idea de la filosofía no es forzar una verdad a la realidad, sino por medio de la observación de la realidad llegar a una verdad. ¿Qué significa esto? Uno no parte de la premisa, digamos, de “matar es bueno”, y luego busca demostrar que es así. En cada caso, el A y B, y todos los demás casos que pueda haber, la verdad es una sola, pero esa verdad es relativa a cada caso. ¿Qué quiero decir? Que matar es o bueno o malo, si, pero no universalmente, sino en cada situación aislada. En el caso A es o bueno o malo, no uno o el otro dependiendo de cómo se mire. Y en el caso B es o bueno o malo, no uno o el otro dependiendo de cómo se mire.

Entonces, cuando una persona dice “yo soy generalista” o “yo soy relativista” lo que está diciendo es que es un estúpido. Que no piensa, y que no filosofa (lo cual es una vergüenza dado que la mayoría de gente que se etiqueta así son estudiantes de filosofía empeñados en tomar una corriente. Y aun si no lo son, filosofar es algo que todos deberían hacer). Y no filosofa porque si lo hiciera, entendería que la filosofía nace de ver y pensar para explicar, no de pensar para explicar y luego forzar la conclusión en lo que ve. Y aún mas, se daría cuenta que si el otro tiene argumentos válidos y lógicos, su filosofía no puede ser errónea, así parezca ir contra la propia; sino que ambas deben ser capaces de coexistir de alguna manera, explicando ambas –ya sea como equipo o individualmente en sus propias situaciones- la verdad. Y la verdad es una sola, matar es o bueno o malo, pero esa verdad es diferente en cada caso. La verdad es general y relativa a la vez.


Sobre el constructivismo

El constructivismo es la plaga de nuestros días. No hay peor infección en el modo de pensar que el de “yo tengo mi verdad y tu la tuya”. Esta supuesta tolerancia (que como explicare mas adelante no es tolerancia) esta de moda en la forma de pensar moderna, y lo peor es que dada su naturaleza, no es tan fácil de corregir.

El constructivismo es una corriente por naturaleza anti-filosófica (entendiendo la filosofía como la materia que se encarga de explicar la realidad y buscar la verdad sobre esta). ¿Y porque es esto? Su mismo nombre lo indica, el constructivismo busca crear un constructo -una pantalla, mundo virtual o “propio”- en el cual la persona de desarrolla. Niega lo que es, prefiriendo poner un “velo” entre los ojos del individuo y el mundo exterior. Un velo que modifica lo que la persona ve y lo moldea a lo que quiere ver. La persona y su filosofía no se adaptan al mundo, el mundo se adapta a la persona. Y cada persona vive feliz y contenta en su propio mundo imaginario.

“Para mí es de esta manera, para ti es de esa manera.”

Un mensaje bastante tolerante a primera vista, ¿no? ¿Pero lo es en verdad? Aquí entra lo que siempre digo, hay que pensar las cosas. ¿Qué es la tolerancia? La tolerancia es aceptar los otros puntos de vista. Las otras opiniones. Si yo digo “a mi lo mío, a ti lo tuyo. Yo respeto tu opinión y no la cuestiono tu respeta la mía y has lo propio”, ¿Qué estoy diciendo? Veamos.

Estoy hablando del respeto y de las opiniones (en este caso los constructos). Le estoy pidiendo que respete y no se meta con mis opiniones. Respetar, entonces, es mantenerse alejado, no interactuar. Eso no es respetar. Respetar es no insultar, degradar, o interactuar de manera negativa con alguien o algo. Uno puede ciertamente respetar y cuestionar. Uno no excluye al otro. De hecho, el respeto es lo que permite el cuestionamiento. Sin respeto no puede haber un dialogo. La opinión también es necesaria para esto. De nada sirve tener una opinión si esta no va a ser cuestionada, si no va a ser enfrentada a otra. Tener una opinión para guardarla no sirve de nada. Las opiniones están para ser el punto de partida en la búsqueda de la verdad. El constructivismo falla por dos motivos. Primero, niega la realidad, segundo, busca evitar la confrontación de opiniones, destruyendo el propósito de la filosofía: el cuestionamiento. Y creo que queda claro porque dije que por su naturaleza es difícil de remover. El cuestionamiento es el único camino a la verdad. Si tu filosofía niega el cuestionamiento, entonces es imposible llevarte a ella. Es necesario quitarse los velos, ver el mundo como en verdad es. La gente tiene que entender que el enfrentamiento no es malo, como se enfrenten es lo malo. Pueden respetar y cuestionar sus opiniones. Puede que en algunos casos no sea placentero, si, pero es necesario; y como adultos, tienen que tener la madurez para entender que no porque algo no sea placentero no se debe hacer. Es necesario que se quiten la apatía e indiferencia que el constructivismo trae, y empiecen a usar su cerebro como debe ser. Piensen al respecto.